Évf. 16 szám 2 (2025)
Tanulmányok

A magyarországi bírósági végrehajtási eljárások költségstruktúrájának elemzése: Jogi, gazdasági és összehasonlító perspektívák

PDF (English)
Sőre Zoltán
PhD-hallgató, Károli Gáspár Református Egyetem, Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola
DOI: https://doi.org/10.61177/HISZ.2025.16.2.11

Megjelent 2025-12-15

Kulcsszavak

  • végrehajtói díjazás,
  • költségstruktúra,
  • díjrendeletek,
  • hatékonyság,
  • jogbiztonság

Copyright (c) 2025 Sőre Zoltán

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Absztrakt

Jelen tanulmány a magyarországi bírósági végrehajtási eljárások költségstruktúrájának átfogó jogi és gazdasági elemzését mutatja be, különös tekintettel a végrehajtók díjazásának és felelősségének kényes egyensúlyára. A téma iránti elkötelezettséget az a személyes tapasztalat inspirálta, miszerint a végrehajtást foganatosító bíróság olyan módon marasztalt el, amely csak egy külön perben, hosszú idő után volt helyrehozható.  Ez rávilágít arra a nonszensz helyzetre, amely akkor alakulhat ki a közfeladat ellátása során, ha a végrehajtó díjazása nem követi az áruk és szolgáltatások árváltozásait, elválik a mindenkori jövedelmi inflációs és bérváltozásoktól, miközben felelőssége minden ügyben, a teljes követelés vonatkozásában fennáll.

A vizsgálat különös hangsúlyt fektet az Alapvető Jogok Biztosának jelentéseiben (AJB-1876/2011, AJB-4756/2012) feltárt visszásságokra, mint például az aránytalanul magas költségekre és a jogbiztonság hiányára. Elemezzük a bírósági végrehajtói díjszabást szabályozó rendeletek (14/1994. (IX. 8.) IM, 35/2015. (XI. 10.) IM, 8/2021. (X. 29.) SZTFH) változásait és hatásait, valamint áttekintjük a vonatkozó bírósági döntéseket, amelyek rávilágítanak a joggyakorlat kihívásaira. Az elemzés jogi, gazdasági és összehasonlító módszertant alkalmaz, kiterjesztve a hazai és nemzetközi szakirodalom, valamint a szomszédos országok: Ausztria, Horvátország, Szerbia, Szlovákia, Szlovénia és Románia végrehajtási díjazási rendszereinek vizsgálatára. Különös figyelmet fordítunk a végrehajtók és más jogi hivatásrendek díjazásának relevanciájára, annak adósokra gyakorolt hatásaira, a jogkövető magatartásra és a végrehajtás hatékonyságára. A kutatás megpróbál rávilágítani a jelenlegi rendszer gyengeségeire, javaslatokat fogalmaz meg a jogbiztonság és a hatékonyság javítására, figyelembe véve a gazdasági racionalitás szempontjait is, kiemelve a nemzetközi tapasztalatokból levonható tanulságokat.

PDF (English)

Hivatkozások

  1. References
  2. Balogh, Z., Balogh-Békesi, N., Bencsik, A., Bokor, B., Boros, P., Csink, L., Fábián, A., Gyergyák, F., György, E., Horváth, L., Huszárné Oláh, I., Józsa Fábián, K., József, A., Jugovits, R., Kiss, D., Koi, G., Menyhárt, A., Németh, J., Patyi, A., Szólik, M., Tamás, A., Turkovics, E., Váczi, T., Varga, Zs., Vecsera, G., & Vincze-Csapó, J. (2019): The characteristics of domestic administrative procedural law (Original title: A hazai közigazgatási hatósági eljárási jog karakterisztikája). Budapest, Dialóg Campus.
  3. Birher, Nándor (2021): Stability of theoretical foundations in a world of shifting success criteria (Original title: Az elméleti alapok tartóssága a sikerkritériumok változékonyságának világában). In: Peres, Zsuzsanna; Pál, Gábor (eds.) Ünnepi tanulmányok a 80 éves Tamás András tiszteletére: semper ad perfectum. Budapest, Ludovika Egyetemi Kiadó. pp. 94-103.
  4. Benke, J., Bodnár, B., Czine, Á., Dánielné Farkas, Á., Fiedler, J., Hideg, J., Hohmann, B., Juhász, Z., Király, M., Köblös, T., Maczonkai, M., Pókecz Kovács, A., Simon, Z., Ujkéry, L., & Villám, B. (2022): Commemorative volume in honour of Miklós Kengyel (Original title: Emlékkötet Kengyel Miklós tiszteletére). Budapest, Ludovika University Press.
  5. Gárdosi, J. (2017): Costs of debt recovery: Practical issues in interpreting Decree 35/2015. (XI.30.) IM. (Original title: A kintlevőségek behajtásának költségei: a bírósági végrehajtói díjszabásról szóló 35/2015. (XI.30.) IM rendelet értelmezésének gyakorlati kérdései) Gazdaság és Jog, 25(10), pp. 12–19.
  6. Gyovai, M. (2014): Thoughts on the relationship between the National Asset Management Company and judicial enforcement. (Original title: Gondolatok a Nemzetközi Eszközkezelő Zrt. és a bírósági végrehajtás kapcsolatáról). Közjegyzők közlönye, 61(2), pp. 47-53.
  7. Hanzó, G. (n.d.): Legal interpretation of advance payment of enforcement costs (Original title: A végrehajtási költségek előlegezésének jogértelmezése) https://www.jogiforum.hu/files/publikaciok/hanzo_gabriella__a_vegrehajtasi_koltsegek_elolegezesenek_jogertelmezese[jogi_forum].pdf. accessed: 21 July 2025.
  8. Kormos, E: (2002): Principles in judicial enforcement [Original title: Alapelvek a bírósági végrehajtásban] Doctoral dissertation, University of Miskolc.
  9. Juhász, Z. (2007): Constitutionality of judicial enforcement – Ombudsman practice in enforcement cases. (Original title: A bírósági végrehajtás alkotmányossága: Az ombudsman gyakorlata a bírósági végrehajtókkal kapcsolatos ügyekben). Themis: Az Elte Állam- És Jogtudományi Doktori Iskola Elektronikus Folyóirata, 2007(2), pp. 30–42. https://edit.elte.hu/xmlui/handle/10831/34419. accessed: 2 July 2025.
  10. Pap, P. (2024): Enforcement costs in judicial practice in Tolna County in the 1920s and 1930s. (Original title: Végrehajtási költségek az ¬1920-as és ¬1930-as évek Tolna vármegyei bírósági gyakorlatában). In: Heil, Kristóf Mihály (ed.) Az országbírói bíráskodástól a koncepciós perekig: Szemelvények egy új jogtörténész generáció kutatásaiból. Budapest, Ludovika Egyetemi Kiadó, pp. 183-199.
  11. Petrovicz, A. (2014): Costs arising in the course of judicial enforcement. (Original title: A bírósági végrehajtás foganatosítása során felmerülő költségek). Jog Állam Politika: Jog- és Politikatudományi Folyóirat. 6(3), pp. 129-147.
  12. Rijavec, V. (2006): International enforcement law illustrated by the example of Slovenia. (Original title: A nemzetközi végrehajtási jog Szlovénia példáján) Közjegyzők közlönye, 53(7-8), pp. 3-14.
  13. Sőréné Batka, E. (2023): Judicial enforcement and proportional solidarity: Legal and socio-ethical issues. (Original title: Bírósági végrehajtás és arányos szolidaritás: jogi és társadalometikai kérdések.) Doctoral dissertation, University of Pécs. https://jak.ppke.hu/uploads/articles/12332/file/S.Batka_Eszter_tezismk.pdf. accessed: 20 June 2025.
  14. Trunkos, A. K. (2012): Issues related to the allocation of enforcement costs in case of non-recovery. (Original title: A végrehajtási eljárási költségek viselésének kérdései behajthatatlanság esetén). Publicationes Universitatis Miskolcinensis. Sectio Juridica et Politica, 30(2), pp. 601–609.
  15. Udvary, S. (2021): Economic analysis of the electronization of judicial enforcement in Hungary. Zbornik Radova Pravni Fakultet (Novi Sad), 55(3) pp. 993-1014. https://doi.org/10.5937/zrpfns55-34381
  16. Web Sources (APA Style)
  17. Chamber of Public Enforcement Officers of Serbia. (n.d.): Fee schedule for enforcement officers. https://komoraizvrsitelja.rs/propisi-ministarstva-pravde/ accessed: 28 July 2025.
  18. Chamber of Public Enforcement Officers of Serbia (n.d.): Public executors. https://komoraizvrsitelja.rs/javni-izvrsitelji/ accessed: 28 July 2025.
  19. EU Enforcement Atlas. (2021): Civil Enforcement in the EU: A Comparative Overview. https://www.enforcementatlas.eu/wp-content/uploads/2021/03/EU-Enforcement-Atlas-Comparative-Report.pdf. accessed: 9 April 2025.
  20. European Judicial Enforcement Network. (n.d.): Croatia enforcement system e-manual. https://www.enforcementatlas.eu/enforcement-systems/croatia/ accessed: 10 June 2025.
  21. European e-Justice Portal. (n.d.): How to enforce a court decision – Austria. https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal-action/where-and-how/costs/at_hu#b%C3%ADr%C3%B3s%C3%A1gi-v%C3%A9grehajt%C3%B3k. accessed: 10 June 2025.
  22. European e-Justice Portal. (n.d.): How to Enforce a Court Decision – Croatia. https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal-action/where-and-how/costs/hr_hu, accessed: 11 June 2025.
  23. European e-Justice Portal. (n.d.): How to enforce a court decision – Romania. https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal-action/where-and-how/costs/ro_hu accessed: 11 June 2025.
  24. European Judicial Enforcement Network. (n.d.): Austria enforcement system e-manual. https://www.enforcementatlas.eu/enforcement-systems/austria/ accessed: 10 June 2025.
  25. European Judicial Enforcement Network. (n.d.): Slovakia enforcement system e-manual. https://www.enforcementatlas.eu/enforcement-systems/slovakia/ accessed: 10 June 2025.
  26. European Judicial Enforcement Network. (n.d.): Slovenia enforcement system e-manual. https://www.enforcementatlas.eu/enforcement-systems/slovenia/ accessed: 10 June 2025.
  27. Magyar Bírói Egyesület (MABIE) (2024): Communication of the Hungarian Judges' Association on ensuring the proportionality of judicial salaries (Original title: A MABIE közleménye a bírói fizetések arányosságának biztosításáról. https://mabie.hu/berjavaslat/a-mabie-koezlemenye-a-biroi-fizetesek-aranyossaganak-biztositasarol, accessed 1 August 2025.
  28. State Audit Office of Hungary. (2021): Analysis of notarial and enforcement activities. https://www.asz.hu/dokumentumok/E2134_kozjegyzoi_es_vegrehajtoi_tevekenyseg_ET_1116_m__d___sszef__z__tt_SKO.pdf. accessed: 13 July 2025.
  29. List of Legal Instruments
  30. Fundamental Law of Hungary. (2011): (Magyarország Alaptörvénye)
  31. Act CXI of 2011 on the Organisation and Administration of Courts. (2011. évi CXI. törvény)
  32. Decree No. 14/1994. (IX. 8.) of the Minister of Justice on Judicial Enforcement Fees. (14/1994. (IX. 8.) IM rendelet)
  33. Decree No. 35/2015. (XI. 10.) of the Minister of Justice on Judicial Enforcement Fees.
  34. (35/2015. (XI. 10.) IM rendelet)
  35. Decree No. 8/2021. (X. 29.) of the Supervisory Authority for Regulated Activities (SZTFH). (8/2021. (X. 29.) SZTFH rendelet)
  36. Decree No. 68/2017 of the Ministry of Justice of the Slovak Republic on the implementation of certain provisions of the amended Act No. 233/1995 of the National Council of the Slovak Republic on Judicial Executors and Enforcement Proceedings (Enforcement Code), and on amendments to certain other laws. (68/2017. rendelet – Szlovák Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma)
  37. List of Judicial Decisions and Official Reports
  38. Győr Regional Court of Appeal. (2024): Decision No. Pf.III.20.050/2024/5/I.
  39. Gyula Regional Court. (2025): Decision No. 15.Pkf.25.208/2025/2.
  40. Budapest Metropolitan Court. (2019): Decision No. 48.Pkf.636.090/2019/2.
  41. Szombathely Regional Court. (2020): Decision No. Pkf.20.551/2020/3/1.
  42. Szombathely Regional Court. (2020): Decision No. Pkf.20.539/2020/3/I.
  43. Veszprém Regional Court. (2023): Decision No. 5.P.20.422/2023/12/I.
  44. Office of the Commissioner for Fundamental Rights. (2011): Report No. AJB-1876/2011.
  45. Office of the Commissioner for Fundamental Rights. (2012): Report No. AHB-4756/2012.