V. 25 N. 1 (2024)
Iuvenilia

Le mouvement #MeToo des deux côtés des Alpes à l’aune des discours Twitter : une analyse socio-discursive outillée de #BalanceTonPorc et #quellavoltache

Elena Margherita Vercelli
Université de Gênes

Pubblicato 07-06-2024

Parole chiave

  • mouvement #MeToo,
  • analyse du discours,
  • France,
  • Italie,
  • linguistique de corpus,
  • interdiscours

Come citare

Vercelli, E. M. (2024). Le mouvement #MeToo des deux côtés des Alpes à l’aune des discours Twitter : une analyse socio-discursive outillée de #BalanceTonPorc et #quellavoltache. Verbum – Analecta Neolatina, 25(1), 167–186. https://doi.org/10.59533/Verb.2024.25.1.11

Abstract

La recherche vise à contribuer à la compréhension des différences culturelles entre la France et l’Italie. En particulier, l’objectif principal est d’observer la manière dont le phénomène #MeToo a pris forme à travers les manifestations textuelles de deux langues et cultures différentes, afin de mettre en évidence que les différentes articulations nationales du mouvement et les diverses réponses à la question de la violence faite aux femmes sont façonnées par la culture et la réalité sociale des utilisateurs. Pour y parvenir, deux corpus comparables de tweets ont été créés, l’un en italien et l’autre en français, qui ont ensuite été analysés afin d’identifier les opinions dominantes qu’ils contiennent et, à partir de là, retracer les spécificités culturelles concernant le débat sur les formes de violence et harcèlement fondées sur le genre.

Riferimenti bibliografici

  1. Angermuller, J., D. Maingueneau & R. Wodak (eds.) (2014) : The discourse studies reader: Main currents in theory and analysis. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.184
  2. Badouard, R. (2013) : Les mobilisations de clavier. Réseaux 5 : 87–117. https://doi.org/10.3917/res.181.0087
  3. Baker, P., C. Gabrielatos, M. Khosravinik, M. Krzyzanowski, T. McEnery & R. Wodak (2008) : A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society 19(3) : 273–306. https://doi.org/10.1177/0957926508088962
  4. Bally, C. (ed.) (1951) [1909] : Traité de Stylistique Française. Paris : Librairie C. Klincksieck.
  5. Bally, C. (ed.) (1952) : Le langage et la Vie, 3ème édition augmentée. Genève : Libraire Droz.
  6. Bally, C. (ed.) (1965) [1932] : Linguistique générale et linguistique française, 4e édition. Berne : Francke.
  7. Basile, P., V. Basile, M. Nissim, N. Novielli, & V. Patti (2017) : Sentiment Analysis of Microblogging Data. In : R. Alhajj & J. Rokne (eds.) Encyclopedia of Social Network Analysis and Mining. New York : Springer. 1–17. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7131-2_110168
  8. Bertini, M. J. (2000) : La prise de parole, clef de voûte d’un monde en réseaux. Études: revue de culture contemporaine 392 : 483–490.
  9. Blasi, G. (2018) : Un anno di MeToo. Esquire. https://tinyurl.com/yvsfybex
  10. Bosco, C., V. Patti, & A. Bolioli (2013) : Developing corpora for sentiment analysis: The case of irony and senti-tut. IEEE intelligent systems 28(2) : 55–63. https://doi.org/10.1109/MIS.2013.28
  11. CBS NEWS (2017) : More than 12M “me too” Facebook posts, comments, reactions in 24 hours. CBSNews Video. https://tinyurl.com/5b68erf6
  12. Charaudeau, P. (2009) : Dis-moi quel est ton corpus, je te dirai quelle est ta problématique. Corpus 8 : 37–66. https://doi.org/10.4000/corpus.1674
  13. Chiusaroli, F. (2012) : Scritture brevi oggi. Tra convenzione e sistema. In: F. Chiusaroli & F. M. Zanzotto (eds.) Scritture brevi di oggi. Quaderni di Linguistica Zero. Napoli : Università Orientale di Napoli. 4–44.
  14. Cunha, E., G. Magno, G. Comarela, V. Almeida, M.A. Gonçalves & F. Benevenuto (2011) : Analyzing the dynamic evolution of hashtags on twitter: a language-based approach. In: M. Nagarajan & M. Gamon (eds.) Proceedings of the Workshop on Language in Social Media (LSM 2011). Portland, OR: Association for Computational Linguistics. 58–65.
  15. Curea, A. (2018) : De la distinction affectif/intellectuel à une théorie de la phrase modalisée. Représentations mentales et opérations linguistiques chez Charles Bally. Histoire Epistémologie Langage 40(1) : 31–47. https://doi.org/10.1051/hel/e2018-80003-9
  16. Dominijanni, I. (ed.) (2014) : Il trucco: sessualità e biopolitica nella fine di Berlusconi. Roma : Ediesse.
  17. Ducrot, O. (2011) : A quoi sert le concept de modalité ? In : N. Dittmar & A. Reich (eds.) Modality in Language Acquisition/Modalité et acquisition des langues. Berlin, New York: Walter de Gruyter. 111–129. https://doi.org/10.1515/9783110856996.111
  18. Frye J. (2018) : From politics to policy : Turning the corner on sexual harassment. Center for American Progress. https://tinyurl.com/2ymdcfrn
  19. Gosselin, L. (2015) : De l’opposition modus/dictum à la distinction entre modalités extrinsèques et modalités intrinsèques. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 110 : 1–50.
  20. Khemilat W. (2019) : #Metoo et #Balancetonporc : les réseaux sociaux comme levier des mobilisations féministes. Cahiers des Jeunes Chercheurs. https://hal.science/hal-02336407
  21. Lai, M., D. Virone, C. Bosco, & V. Patti (2015) : Building a corpus on a debate on political reform in twitter. In: C. Bosco, S. Tonelli & F. M. Zanzotto (eds.) Proceedings of the Second Italian Conference on Computational Linguistics. Torino: Accademia University Press. 171–176. https://doi.org/10.4000/books.aaccademia.1497
  22. Landry, N., F. Aubin & M. Sénécal (2015) : Médias et mouvements sociaux : pratiques de mobilisations collectives. Canadian Journal of Media Studies 13 : 124–145.
  23. Longhi, J. (2013) : Essai de caractérisation du tweet politique. L’Information Grammaticale 136 : 25–32. https://doi.org/10.3406/igram.2013.4238
  24. Longhi, J. (2020) : Explorer des corpus de tweets : du traitement informatique à l’analyse discursive complexe. Corpus 20. https://doi.org/10.4000/corpus.4567
  25. Maingueneau, D. (ed.) (1976) : Initiation aux méthodes de l’analyse du discours. Paris : Hachette Université.
  26. Maingueneau, D. (ed.) (1996) : Les termes clés de l’analyse du discours. Paris : Seuil, coll. Mémo.
  27. Maingueneau, D. (1999) : Peut-on assigner des limites à l’analyse du discours ? Modèles linguistiques 20(40) : 61–70. https://doi.org/10.4000/ml.1409
  28. Maingueneau, D. (2005) : L’analyse du discours et ses frontières. Marges linguistiques 9 : 64–75.
  29. Mas-Garrido, M. (2017) : #MyHarveyWeinstein, #BalanceTonPorc, #MeToo : la montée en puissance d’un mouvement inédit initié par 3 hashtags. Visibrain. https://tinyurl.com/4b72er7s
  30. Muller, S. (ed.) (2018) : #Balancetonporc (Récits et témoignages). Paris : Flammarion Editions.
  31. Paveau, M.A. (2013) : Genre de discours et technologie discursive. Tweet, twittécriture et twittérature. Pratiques. Linguistique, littérature, didactique 157–158 : 7–30. https://doi.org/10.4000/pratiques.3533
  32. Peroni, C. (2018) : Il #MeToo di Hollywood e il #WeToogether di Non Una Di Meno. Dalla denuncia alla pratica collettiva contro le molestie sessuali nel/del lavoro. In: M. Bettaglio, N. Mandolini & S. Ross (eds.) Rappresentare la violenza di genere: Sguardi femministi sulla letteratura, il cinema, il teatro e il discorso mediatico contemporaneo. Milan: Mimesis.
  33. Rastier, F. (ed.) (2011) : La mesure et le grain. Sémantique de corpus. Paris : Editions Honoré Champion.
  34. Tufekci, Z. (2017) : Twitter and Tear Gas. The Power and Fragility of Networked Protest. New Haven: Yale University Press. https://doi.org/10.25969/mediarep/14848