Vol. 25 No. 1 (2024)
Iuvenilia

Le mouvement #MeToo des deux côtés des Alpes à l’aune des discours Twitter : une analyse socio-discursive outillée de #BalanceTonPorc et #quellavoltache

PDF (Français (France)) HTML (Français (France))
Elena Margherita Vercelli
Université de Gênes
DOI: https://doi.org/10.59533/Verb.2024.25.1.11

Published 07-06-2024

Keywords

  • #MeToo movement,
  • discourse analysis,
  • France,
  • Italy,
  • corpus linguistics,
  • interdiscourse

How to Cite

Vercelli, E. M. (2024). Le mouvement #MeToo des deux côtés des Alpes à l’aune des discours Twitter : une analyse socio-discursive outillée de #BalanceTonPorc et #quellavoltache. Verbum – Analecta Neolatina, 25(1), 167–186. https://doi.org/10.59533/Verb.2024.25.1.11

Copyright (c) 2024 Elena Margherita Vercelli

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Abstract

The research aims to contribute to the understanding of cultural differences between France and Italy. In particular, the main objective is to observe how the #MeToo phenomenon took shape through the textual expressions of two different languages and cultures, in order to highlight that the different national articulations of the movement and the diverse responses to the issue of violence against women are shaped by the culture and social reality of Internet users. To achieve this, two comparable corpora of tweets were created, one in Italian and the other in French, which were then analysed to identify the dominant opinions contained in them and to trace from these the cultural specificities of the debate on gender-based forms of violence and harassment.

PDF (Français (France)) HTML (Français (France))

References

  1. Angermuller, J., D. Maingueneau & R. Wodak (eds.) (2014) : The discourse studies reader: Main currents in theory and analysis. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.184
  2. Badouard, R. (2013) : Les mobilisations de clavier. Réseaux 5 : 87–117. https://doi.org/10.3917/res.181.0087
  3. Baker, P., C. Gabrielatos, M. Khosravinik, M. Krzyzanowski, T. McEnery & R. Wodak (2008) : A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society 19(3) : 273–306. https://doi.org/10.1177/0957926508088962
  4. Bally, C. (ed.) (1951) [1909] : Traité de Stylistique Française. Paris : Librairie C. Klincksieck.
  5. Bally, C. (ed.) (1952) : Le langage et la Vie, 3ème édition augmentée. Genève : Libraire Droz.
  6. Bally, C. (ed.) (1965) [1932] : Linguistique générale et linguistique française, 4e édition. Berne : Francke.
  7. Basile, P., V. Basile, M. Nissim, N. Novielli, & V. Patti (2017) : Sentiment Analysis of Microblogging Data. In : R. Alhajj & J. Rokne (eds.) Encyclopedia of Social Network Analysis and Mining. New York : Springer. 1–17. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7131-2_110168
  8. Bertini, M. J. (2000) : La prise de parole, clef de voûte d’un monde en réseaux. Études: revue de culture contemporaine 392 : 483–490.
  9. Blasi, G. (2018) : Un anno di MeToo. Esquire. https://tinyurl.com/yvsfybex
  10. Bosco, C., V. Patti, & A. Bolioli (2013) : Developing corpora for sentiment analysis: The case of irony and senti-tut. IEEE intelligent systems 28(2) : 55–63. https://doi.org/10.1109/MIS.2013.28
  11. CBS NEWS (2017) : More than 12M “me too” Facebook posts, comments, reactions in 24 hours. CBSNews Video. https://tinyurl.com/5b68erf6
  12. Charaudeau, P. (2009) : Dis-moi quel est ton corpus, je te dirai quelle est ta problématique. Corpus 8 : 37–66. https://doi.org/10.4000/corpus.1674
  13. Chiusaroli, F. (2012) : Scritture brevi oggi. Tra convenzione e sistema. In: F. Chiusaroli & F. M. Zanzotto (eds.) Scritture brevi di oggi. Quaderni di Linguistica Zero. Napoli : Università Orientale di Napoli. 4–44.
  14. Cunha, E., G. Magno, G. Comarela, V. Almeida, M.A. Gonçalves & F. Benevenuto (2011) : Analyzing the dynamic evolution of hashtags on twitter: a language-based approach. In: M. Nagarajan & M. Gamon (eds.) Proceedings of the Workshop on Language in Social Media (LSM 2011). Portland, OR: Association for Computational Linguistics. 58–65.
  15. Curea, A. (2018) : De la distinction affectif/intellectuel à une théorie de la phrase modalisée. Représentations mentales et opérations linguistiques chez Charles Bally. Histoire Epistémologie Langage 40(1) : 31–47. https://doi.org/10.1051/hel/e2018-80003-9
  16. Dominijanni, I. (ed.) (2014) : Il trucco: sessualità e biopolitica nella fine di Berlusconi. Roma : Ediesse.
  17. Ducrot, O. (2011) : A quoi sert le concept de modalité ? In : N. Dittmar & A. Reich (eds.) Modality in Language Acquisition/Modalité et acquisition des langues. Berlin, New York: Walter de Gruyter. 111–129. https://doi.org/10.1515/9783110856996.111
  18. Frye J. (2018) : From politics to policy : Turning the corner on sexual harassment. Center for American Progress. https://tinyurl.com/2ymdcfrn
  19. Gosselin, L. (2015) : De l’opposition modus/dictum à la distinction entre modalités extrinsèques et modalités intrinsèques. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 110 : 1–50.
  20. Khemilat W. (2019) : #Metoo et #Balancetonporc : les réseaux sociaux comme levier des mobilisations féministes. Cahiers des Jeunes Chercheurs. https://hal.science/hal-02336407
  21. Lai, M., D. Virone, C. Bosco, & V. Patti (2015) : Building a corpus on a debate on political reform in twitter. In: C. Bosco, S. Tonelli & F. M. Zanzotto (eds.) Proceedings of the Second Italian Conference on Computational Linguistics. Torino: Accademia University Press. 171–176. https://doi.org/10.4000/books.aaccademia.1497
  22. Landry, N., F. Aubin & M. Sénécal (2015) : Médias et mouvements sociaux : pratiques de mobilisations collectives. Canadian Journal of Media Studies 13 : 124–145.
  23. Longhi, J. (2013) : Essai de caractérisation du tweet politique. L’Information Grammaticale 136 : 25–32. https://doi.org/10.3406/igram.2013.4238
  24. Longhi, J. (2020) : Explorer des corpus de tweets : du traitement informatique à l’analyse discursive complexe. Corpus 20. https://doi.org/10.4000/corpus.4567
  25. Maingueneau, D. (ed.) (1976) : Initiation aux méthodes de l’analyse du discours. Paris : Hachette Université.
  26. Maingueneau, D. (ed.) (1996) : Les termes clés de l’analyse du discours. Paris : Seuil, coll. Mémo.
  27. Maingueneau, D. (1999) : Peut-on assigner des limites à l’analyse du discours ? Modèles linguistiques 20(40) : 61–70. https://doi.org/10.4000/ml.1409
  28. Maingueneau, D. (2005) : L’analyse du discours et ses frontières. Marges linguistiques 9 : 64–75.
  29. Mas-Garrido, M. (2017) : #MyHarveyWeinstein, #BalanceTonPorc, #MeToo : la montée en puissance d’un mouvement inédit initié par 3 hashtags. Visibrain. https://tinyurl.com/4b72er7s
  30. Muller, S. (ed.) (2018) : #Balancetonporc (Récits et témoignages). Paris : Flammarion Editions.
  31. Paveau, M.A. (2013) : Genre de discours et technologie discursive. Tweet, twittécriture et twittérature. Pratiques. Linguistique, littérature, didactique 157–158 : 7–30. https://doi.org/10.4000/pratiques.3533
  32. Peroni, C. (2018) : Il #MeToo di Hollywood e il #WeToogether di Non Una Di Meno. Dalla denuncia alla pratica collettiva contro le molestie sessuali nel/del lavoro. In: M. Bettaglio, N. Mandolini & S. Ross (eds.) Rappresentare la violenza di genere: Sguardi femministi sulla letteratura, il cinema, il teatro e il discorso mediatico contemporaneo. Milan: Mimesis.
  33. Rastier, F. (ed.) (2011) : La mesure et le grain. Sémantique de corpus. Paris : Editions Honoré Champion.
  34. Tufekci, Z. (2017) : Twitter and Tear Gas. The Power and Fragility of Networked Protest. New Haven: Yale University Press. https://doi.org/10.25969/mediarep/14848